日前，南齐湾财社接到市民谭先生爆料，称我方因一笔200万元个东谈主住房贷款提供担保，却堕入一场由“虚假”房产交易激勉的担保纠纷。

记者多方核实中发现，该笔房产交易并未确切发生，房地产交易合同中的卖方并非合同中房产确实切产权东谈主。此外，贷款资金流向亦存在违犯个东谈主借钱合同商定的情况。现在案件仍在仲裁阶段，各方牵累激勉抓续争议

在确切纠纷案例的背后，房产典质担保贷款是住户日常金融耗尽中极度常见的融资面貌，在空闲购房、资金盘活等需求的同期，也装束着辞让冷落的法律与财产风险。推行中，因交易布景虚假、信贷审核削弱、担保权责不清激勉的金融纠纷并不罕有，这类事件频频波及多方权益，法律关系复杂，容易激勉经久争议与后续问题。

一笔房贷激勉的担保争议

2010年2月份，刘女士要从牟女士手中购买一套房产，但因刘女士手上资金不及全款支付，于是向某股份银行深圳分行进行贷款，要贷款200万元。因该行要求刘女士提供担保，其开动寻求谭先生的匡助。

刘女士向谭先生暗示，其需从牟女士手上购买一套房产（交易合同上袒露的房产信息为：福田区某苑9栋12B，房产面积为157.34宽泛米），但贷款需要第三东谈主提供担保，不然无法完成贷款。谭先生基于其贷款原因是购买大户型房产，哪怕日后有纠纷也有刘女士的大户型房产行为还款财产，于是便同意了刘女士的担保请求。同意担保后，一笔200万元的“个东谈主住房担保贷款”在各项签约后肃穆披发，围绕这一贷款的纠纷也由此张开。

尔后不久（2015年），刘女士匹俦二东谈主先后因为涉嫌私运被广州海关拘留、判刑，无法偿还银行的贷款。2017年9月，该股份银行深圳分行就该笔贷款向深圳仲裁委员会苦求仲裁，要求刘女士配头偿还剩余本息计较200余万元，同期处置并证实对谭先生典质房产的优先受偿权。

因我方的房屋面对查封，谭先生开动寻求法律阶梯维权。在征集材料的经由中，谭先生发现所谓的房屋交易需贷款是刘女士与牟女士设下的“骗局”，且这笔贷款披发的通盘经由中存在多处不对规的情况，某股份银行深圳分行同期存在监管不力的情况。

在谭先生看来，最主要的违纪及不对理情况在于刘女士与牟女士签署的购房合同存在清爽的房地产确切性弱点。据悉，刘女士与牟女士缔结了《深圳市房地产交易合同》，合同里写明，牟女士将坐落于深圳市福田区某苑9栋12B，建立面积157.34宽泛米的房屋，以售价为3146800元东谈主民币卖给刘女士。

湾财社记者据不动产显贵府电脑查询律例表核实，福田区某苑9栋12B的房屋并不属于牟女士，而是属于苏某与周某，两东谈主各占50%份额，且9栋12B的房产面积仅为115.22宽泛米，该房屋从始于今也不存在房产交易的情况。此外，在银行贷款资金披发至卖家牟女士银行账户后，其却将该笔资金转给了刘女士。湾财社记者在查抄刘女士签署的贷款合同干系材料中发现，皇冠app(中国)官网入口该合同明确合同项下的贷款仅用于购房，不得挪作他用。但在资金打给卖家后，又转至买家刘女士账户下，在谭先生看来这种操作清爽有违合同商定，属于合同诓骗举止。谭先生还告诉记者，与刘女士签署购房合同的牟女士恰是该股份银行深圳分行承办贷款披发的职工。谭先生对于牟女士身份的说法在国度金融监督料理总局深圳监管局的《信访回应主见书》（深金信意[2025]12363号）取得证实。该主见书载明：信贷档案袒露该笔贷款的承办东谈主并非牟女士，但造访中牟女士承认其参与承办。

据此，谭先生以为，贷款东谈主刘女士与时任该股份银行责任主谈主员的牟女士通同起来，以刘女士为买家、牟女士为卖家捏造了购房的事实，利用其在弱点意志下签署了贷款担保契约，从而胜仗从该股份银行深圳分行利用了贷款200万元。

谭先生强调谈，该股份银行深圳分行并未核实确切交易信息，亦未引申审慎义务，违纪向刘女士披发了200万元住房担保贷款，又未监督借钱东谈主按商定用途使用借钱，妥协借钱东谈主以虚假的买房交易，方针确切的典质权柄，严重毁伤了谭先生的利益。因此，该股份银行深圳分行得意担相应的法律律例。

《信访回应主见书》暗示，“信贷档案中留存《深圳市房地产交易合同》，袒露交易房产是某苑9栋12B，留存《房地产证》，袒露某苑9栋12B的权柄东谈主是牟女士。但勾通讯访东谈主提交的房产权属材料、牟女士访谈材料，博亚体育app官方网站银行未灵验核实房产交易确切性”。福田区某苑9栋12B的房屋扫数权东谈主为苏某与周某，而非信贷档案中留存的权柄东谈主牟女士。谭先生以为，牟女士存在清爽的诓骗举止。

该《信访回应主见书》同期指出，在披发该笔贷款经由中，某股份银行深圳分行存在职工料理、贷款三查等不到位的问题。但对于担保牵累的承担、耗费抵偿等问题，该主见书建议谭先生与该股份银行深圳分行、借钱东谈主等干系方通过协商、仲裁、诉讼等阶梯责罚。

涉事股份行：已照章启动法律步伐

对于贷款审查是否审慎，后续抵偿牵累若何界定等问题，南齐湾财社向该股份银行深圳分行发函采访。

该股份银行深圳分行暗示，2010年，借钱东谈主因购买房产，向我行苦求贷款，以典质东谈主名下房产作典质担保。借钱东谈主提供了贷款苦求贵府，包括用途解说材料，我行客户司理按照轨制进行了核验。办妥借钱合同及典质合同签署及典质登记手续后，我行向借钱东谈主披发贷款，贷款按照借钱东谈主提供的用途合同及签署的借钱把柄商定，以受托支付形态披发至合同中指定收款东谈主账户。

对于仲裁经由，该股份银行深圳分行进一步补充谈，“2016年，该笔贷款过期，仲裁庭于2017年立案受理，案件审理时分借钱东谈主及典质东谈主屡次抒发息争意向，且与我行保抓邃密的疏导，我行亦同意协商还款，时分接续归还部分贷款本金，基于其息争意向，我行屡次向仲裁庭苦求脱期裁决，缓解借钱东谈主及典质东谈主还款压力。”

至于担保东谈主谭先生的诉求，该股份银行解释谈，“案件审理时分协商还款起原主要为借钱东谈主家属，2025年借钱东谈主家庭发生变故，已无协商还款起原。尔后，典质东谈主开动投诉，向我行提议销毁典质东谈主担保牵累的要求，我行责任主谈主员按规程每次均赐与肃穆回复，示知其我行无权片面销毁典质担保，需按法律步伐，恭候仲裁裁决律例。”

此外，该股份银行深圳分行强调，“我行已照章启动法律步伐，现在案件正处于仲裁阶段。我行充分联贯典质东谈主行为担保方的张惶与神志，经久秉抓‘以客户为中心’的理念，提倡契约精神，吝啬法治环境，不遗余力保护金融耗尽者的正当权益。但需要明确的是，典质担保合同是各方确切意念念暗示的法律文献，在胜仗裁决作出前，任何一方均无权单方销毁合同，我行充分折服法律的公平性。”讼师教唆：情面担保装束法律风险

日常民间假贷及资金盘活场景中，亲一又、熟东谈主之间请求他东谈主提供贷款担保的情景推而广之。京齐讼师事务所林斐然讼师向记者暗示，在推行活命中，不少东谈主碍于情面情面，在不明晰担保法律牵累、未仔细阅读核实合同条件的前提下盲目署名，最终被动承担高额连带债务，个东谈主征信、财产权益因此遇到严重毁伤。

林斐然进一步补充谈，需要重心诀别一般保证与连带牵累保证两种担保形态，二者牵累鸿沟与风险各异悬殊。其中，一般保证享有先诉抗辩权，债权东谈主需优先向债务东谈主追偿，惟有在债务东谈主确无还款材干时，才可向担保东谈主方针践约牵累。而连带牵累保证风险更高，一朝债务东谈主出现过期毁约、无力偿还等情况，金融机构及出借方有权平直要求担保东谈主，全额代偿借钱本金、利息、毁约金，同期还要承担维权经由中产生的讼师费、诉讼费等各样用度。

林斐然同期强调谈，在签署担保契约前，务必全面核查借钱东谈主的收入水平、欠债情况、征信纪录及过交易款材干，摸清贷款确切使用用途。切勿因短期小利，为赌博、高风险投契、罪人资金盘活等违纪假贷举止提供担保，此类假贷不仅债务风险极高，还极易触碰法律红线，激勉犯警违纪问题。签约时须仔细查对借钱总数、贷款期限、还款端正等中枢条件，明确本身担保牵累的时效鸿沟，从源泉遁入经久债务系缚，守住个东谈主财产与信用底线。

采写：南齐·湾财社记者 吴鸿森 卢亮博亚体育app官方网站